BIM Просвет – митап, подобный AU и BIM-форуму, отличающийся тем, что все спикеры выступают с докладами на одну и ту же тему. Спикеры - компании и разработчики продуктов, рассказывают о своём взгляде на конкретный процесс, его проблемы и свои решения.

BIM Просвет не заканчивается вместе с окончанием встречи. Смотрите записи, смотрите доску, читайте статьи, пишите спикерам в личку и устраивайте встречи по обмену опытом.

Компании, годами работавшие в зарубежном ПО, сегодня оказались на развилке. С одной стороны - привычный, мощный, но стратегически рискованный инструмент. С другой - молодые отечественные платформы (Renga, nanoCAD BIM, ModelStudio и др.), которые декларируют готовность заменить иностранные аналоги, но вызывают у практиков скепсис и опасения.

Ключевые проблемы, из-за которых переход на российский софт вызывает сопротивление:

1. Потеря скорости и эффективности. Даже если базовый функционал похож, отсутствие привычных плагинов, библиотек и оптимизированных рабочих процессов заставляет специалистов тратить в 2-3 раза больше времени на те же задачи. В условиях жёстких дедлайнов это непозволительная роскошь.
2. Проблема данных и совместимости. Как перенести накопленные за годы библиотеки, шаблоны проектов и, главное, живые проекты в новый формат? Потеря части данных и геометрии при конвертации почти гарантирована, что ставит под удар текущие проекты.
3. Разрыв в зрелости экосистемы. Вокруг зарубежных решений сложилась целая индустрия: тысячи обучающих материалов, форумы, разработчики дополнений под любую задачу. В отечественных решениях сообщество только формируется, а найти ответ на специфичный вопрос часто негде.
4. Неясность с нормативной базой и специализированными задачами. Глубоко ли проработаны в новом ПО отраслевые требования и стандарты? Как организован выпуск рабочей документации для сложных разделов? Часто это оказывается «сырым» местом, которое обнаруживается только в процессе работы.
5. Техническая поддержка и будущее развитие. Компании боятся, что, вложившись в переход, они окажутся заложниками продукта, который может замедлить развитие или вовсе прекратить поддержку. Доверие к вендору - такой же важный ресурс, как и функционал.

Итог: Решение о переходе воспринимается не как технологический апгрейд, а как болезненный и рискованный шаг, который может ослабить компанию в конкурентной борьбе. Многие выбирают тактику «сидения на двух стульях», что ведёт к росту издержек и размыванию компетенций.

Главный вопрос этого Просвета: Существует ли реалистичная стратегия перехода? Можно ли внедрять отечественные решения точечно, без остановки производства, и где они уже сегодня дают реальное преимущество, а не являются лишь формальным исполнением требования?